“入土为安”本是对失去亲人的安慰。如今，国人出现不敢死，“死不起”；葬身的艰难，成了近几年来清明节的主要话题，越来越多的人担心将来“入土难安”。

    3月31日，长青园骨灰林基地，公益性骨灰墙，存放骨灰不多，大部分都空着。记者调查得知，受传统观念影响，不少市民还是选择购买墓地，而北京经营性公墓存在无现墓，价格昂贵等现象。

    文章说：一位母亲去世将近一年，骨灰至今未能入土为安，“都说北京买房贵买房难，买墓地比买房子更难”。不仅是墓地价格高，中意的几个公墓，暂时都没有现成的墓地。开始家人以为是这家抬价，就到其他公墓打听，“有的甚至连‘期墓’都卖光了。“我现在知道了，买墓地跟买房道理是一样。”刘群梅说，先看地段，离城里近的贵，再看知名度，公墓知名度高，埋的有名人，“就像知名楼盘一样，能跟名人做邻居，能不贵吗？”刘群梅苦笑着说，好在去世的人不需要几室几厅，“1平方米就够了”。

    是的，活人要地多，是需要活动的；死者不需要活动，“入土即安”要地也少。大概因为死者要地是一次性的，作为墓地经营者们钱难赚，要价高情有可原；但为赚钱，把墓地当期房炒作，就难于理解了。人活一世难逃一死。殊不知，今天你炒前者的墓地，那天你也死了，也面临如此的境地，作何想象？难道把“入土难安”的难题，当做遗产留给自己的后人吗？

    房子贵，那是活人需要享受空间，自由、快乐的地方。很多人不能安居，可以说他们努力不够，不会赚钱，没房子住是自身问题，这些可以作为理由。但让一个为世人作出贡献的，以后再不会和你争资源、争享受的死者，死了无地可去，入土难安，就说不过去了。自古以来，要一个人最大的东西莫过于命，要了人的命还知道就地掩埋。现在的人是怎么啦？给死者一个安身之地就这么难吗？

    活人给死者出难题，是出于利益的驱使。其实，难题也不光是经营者出的，与死者活着的亲人也有莫大的关系。现代社会人们对生死的问题看得清，看得更明确，大家都崇尚环保，但到事情出现的时候，办起事来就糊涂了？为什么事到临头就不环保了？口里喊得小型、环保、节地的口号，都成为别人喊的。我国人口多，死个人要块地，表面上是只有一平方，而实质上不止这么多。死的人只占了一平方，但为活人祭奠时走路用的空地得留出来。何况，墓与墓不可能个个挨得很近，也就是综合起来有3到4个平方才行。现在人又不像过去，堆上土就可以了，还要水泥砌墙，树块碑，这些材料都是100年都难于风化的。殊不知活人建房，死人建墓，二者都需要土地，争地问题才是阴阳两界难安的根本原因。

    试想一下，我们的先人如果都是用这一模式，那么几千年建坟史的中国，到该有多少人多少坟？我们今天脚下都将是坟场，毫无立足之地。一座坟墓，从普遍意义上就是2代人，约60年左右。过去，在我国农村在耕地建坟，在一定年代后平整恢复耕地原貌，这是农民保护耕地最有效的一种方法，也是可以体谅和提倡的。但现在很多也使用建材建坟，是需要禁止的。用建筑材料建坟，既不利于资源合理使用，也不利于环保，这首先使我们要解决的建坟观念问题。

    解决两界争地问题，还需要殡葬方式的改革。上世纪50年代后，我国大部分地区奉行火化制度，先火化后埋葬，一种程度上消除了许多丧葬弊端带来的疾病传播。在今天能源紧缺，火化成本日趋增长的今天，这种模式和观念，是不是也应该做一下调整。人就是一动物，到世上存活几十年，对大自然有种种索取，死了该不该对大自然做出一定的回馈和反哺；动物的尸体是最好的肥料，人也不列外。从目前所掌握的科技水平，已经能够知道哪些可以自然埋葬，哪些必须火化消除病毒隐患。能够自然埋葬的人死了，不立坟不树碑，用自己的尸体哪怕养一棵树，为子孙后代一席之荫，愿不愿意？这是观念改变其二。

    当然时下的强制性火化政策，是人们有回馈自然想法，难于实现的制约所在。千古人生固有一死，死了怎么安顿，是活人事先需考虑的问题。死了咋办？是撒入江湖大海、山川河流，还是埋掉；死者生前有话，活人照办，办得了，不为难活人才是最佳选择，也体现死者生前和死后对亲人那份爱的永远。能“入土为安”是对死者的尊敬，让火化成为殡葬模式之一，不是唯一，提供多种方式的选择，使观念紧跟时代，也是需要改变的观念之三。制度是死的，人是活的；只有当下活着想到了，我们才会重新审视时下的强制制度，是否合理，要不要改进和更新。

    世界上没有一个制度能延续千年，但死人却是千古必须的自然规律。清明节将至，想到扫墓祭奠就心烦，是当前的一种现象。但绝不是死人作下的，是活人做的事，不符合我们当下的社会民情，也不利于社会的和谐。“死了难入土，入土亦不安。”呼唤我们重新审视当下的殡葬制度和风俗，改进制度，易风移俗，让活人活的舒心，让死者入土为安。