无论用什么角度审视我国的房价，都会得出一致的结论，房价必须降，降到相对合理，公众可以接受的区间。

    据统计，目前中国一线城市的房价收入比高达15倍，远高于一般认为的3~6倍的合理区间。有网友计算了各地的“合理房价”，如北京4387元/㎡、广州 4573元/㎡。

    “合理房价”是一个值得深入讨论的公共话题。何为“合理”？不外乎有三种考察方式，房价收入比、房地产利润率、供需关系。公众倾向于前者，而房地产商自然希望是后者。

    若以房价收入比论，我国的房价早就“背叛”公众，距离“合理区间”十万八千里。一项调查显示，上海一个中等收入家庭买一套100㎡的房子需要奋斗30年，广州、北京约需28年。而瑞典斯德哥尔摩、澳大利亚悉尼、瑞士的苏黎世三城市皆在10~11年之间。

    房价不是谁故意拉高，而是扭曲的供需关系决定的。君不见，在房地产热登峰造极的前些年，一些楼盘还未开盘就预售一空，一些开发商甚至还捂盘惜售，坐等涨价。是以，房地产商对政府调控房价行为腹诽心谤，个别甚至公开叫板，如任志强在不久前对中央媒体炮轰房价表达不满，并称政府应让市场说话，不应采取行政手段调控。

    还有一个讨论平台：房地产行业利润率。公众恐怕永远都无法获得真实的行业利润率，15%、20%还是50%、100%？一些房企甚至公开“哭穷”，称2012年保证15%的行业平均净利润率是一场“硬仗”。但公众仍可以从一些相关行为中窥斑见豹，譬如合作建房。温州人在北京合作建房，其房价在1万元/㎡区间，而周边楼盘早就超过4万元/㎡。同样的建筑成本，巨大的终端价差让房地产行业利润率昭然若揭。

    客观地说，三种考察“合理房价”的方式皆有不足，完全市场化，房价交由供需关系决定自不待言，行业利润率、房价收入比也未尽合理。以国人对自主房屋的追求以及房价的忍受力，国际通行标准也未必适用，况且货币收入还存在一个购买力问题。可以肯定的是，无论用什么角度审视我国的房价，都会得出一致的结论，房价必须降，降到相对合理，公众可以接受的区间。

    接着的问题是，房价降多少才合理，才能满足公众意愿？公众当然希望看到50%甚至70%的降幅，但这也是不“合理”，不现实的。不但房地产商、银行、地方政府不答应，业主、“房奴”也不会同意，甚至殷鉴在前，连国家金融、经济也不答应。重症不能下猛药，楼市只能辩证施药，慢慢调理。

    一方面，政府的楼市调控不能放松，让楼价平稳下行，今年下降10%左右，防止中断调控引发报复性反弹；另一方面，地方政府要及早告别“土地经济”，减少从楼市中“抽血”。加大保障房建设力度，缓解公众的刚性居住需求；与此同时，保障经济稳步发展，保证居民年收入不亚于往年12%的增长，让公众有更多的钱进行置业。经过若干年努力，“6年家庭收入买套房”或可成为现实。