您当前的位置:中国手游网 > 要闻 > 致死228人5年后才道歉 韩国加湿器杀人事件谁之过?

致死228人5年后才道歉 韩国加湿器杀人事件谁之过?

时间:2017-09-14 14:53:43  阅读:6010+ 来源:新浪科技 作者:黎明
韩国民众抗议。图片来源:网络

  来源:界面

  作者:袁丽品

  五年前,韩国爆发了一场全国性的公共安全事件,导致200余人死亡,甚至引发了社会恐慌。近日,韩国检方对这起重大安全悬案——“加湿器杀菌剂致死事件”重新开始调查,相关涉事企业被传唤,上百名受害者及其家属也正四处奔走。

  据韩国先驱报4月24日报道,迄今为止受害者的数量已经达到1528人,其中包括228名死亡者。以韩国利洁时公司(Reckitt Benckiser Korea)为代表的企业生产的加湿器杀菌剂中含有一种可能会导致急性肺部疾病的有害物质,死者中70%的人都曾经使用过这家公司的产品。

  加湿器杀菌剂致死事件是韩国有史以来涉及消费品的最大丑闻之一。

  韩国时报称,该事件爆发于2011年8月,韩国疾病防控中心(The Korea Centers For Disease Control and Prevention)宣布怀疑加湿器杀菌剂与多起孕妇和儿童患急性肺病有关,建议全部召回12种有毒产品。2011年11月,韩国食药处对市场上销售的所有加湿器杀菌剂进行了回收处置并销毁。

  许多韩国人都表示曾经用过利洁时公司一款叫做Oxy 的产品。随后,受害者们将相关生产商及政府告上法庭,检方以难以确认因果关系为由,决定“附加时限终止起诉”。此后受害人家属不断坚持要求重新调查。直至2015年10月,检方决定对相关企业进行调查处理。

  今年1月,韩国检方开始加大对案件的调查,并取得重大突破。迄今为止,已经调查多位受害者。上周,韩国检方开始传唤相关涉事企业代表。

  两家生产销售加湿器杀菌剂的企业乐天玛特(Lotte Mart)和Home Plus随即做出反应。4月18日,它们召开记者会发表致歉声明,称会尽快进行协商加以赔偿。

  4月21日,利洁时公司向媒体发布道歉声明,表示将向受害者额外补偿50亿韩元(约440万美元)。该企业在2014年就承诺过提供50亿韩元的补偿金。但是据韩国环境部称,之前的赔偿金仍在其相关机构的银行账户中。

  在道歉声明中,利洁时公司承认,“我们没有及时和受害者及其家属进行沟通。现在,我们愿意与他们进行积极交流,找到办法提供支持”。

  这是利洁时公司在事件发生五年来第一次正式通过媒体发表道歉声明。

  据韩联社21日报道,受害者家属对涉事企业“迟到”的道歉并不领情。多家公民组织以及消费者权益组织认为上述企业是在检方传唤前一天才发表的声明,怀疑其道歉的真诚性。

  “这些公司在过去五年里都保持沉默,直到检方开始加速调查才有所行动。乐天玛特和利洁时公司一直都未采取任何措施,在媒体面前假装道歉,并没有顾及受害者。我们从来没有从这些公司口中听到过任何解释。”受害者家属代表Kang Chan-ho说。

  同时,受害者计划最早于下个月在英国法院对利洁时总公司提起集体诉讼,要求对100名死亡者进行赔偿。

  根据亚洲公民环境和健康中心(The Asian Citizen's Center for Environment and Health),受害者家属将于下周确定原告人数。两名英国律师将作为家属代表出庭,他们曾在今年3月到韩国收集证据。

  此外,受害者及家属要求本月早些时候新组建的韩国国会举行听证会,同时,通过一项法律能够让受害者得到资金补偿。

  韩国先驱报表示,韩国政府在2011年证实使用加湿器杀菌剂和急性肺病之间有重要关系。之后,韩国检方以及由20名医药专家组成的调查小组确认了存在这种关联性。他们说在接下来的审判中,这将会被作为证据。而且他们也正在研究杀菌剂是否对肺部以外的其他器官也造成了损害。

  韩国检方怀疑利洁时公司贿赂湖西大学(Hoseo University)的一名教授伪造文章,称利洁时公司的产品并没有直接导致怀孕妇女和婴儿的死亡。检察官表示将会调查利洁时公司是否试图用这篇文章来掩盖责任。

  另据韩国时报称,利洁时公司一名职员向韩国当地媒体Hankyoreh透露,“利洁时公司由于预算紧张,2001年开始使用价格较为低廉的有毒化学物质PHMG,但是却没有进行安全性检验。”根据韩国法律,企业在生产前有义务对化学物质的毒性进行仔细研究。

  韩国法律界人士对媒体表示,“加湿器杀菌剂有害性审查出问题国家也有责任”。加湿器杀菌剂中有四种有毒成分,其中造成死亡人数最多的就是PHMG。早在1996年12月,该物质的制造企业在生产申报书上就明确标注其有害性,但政府环境部并没有限制这一物质的用途。

  对此,韩国环境部相关人士表示,“PHMG开始是作为地毯杀菌剂这一用途来审查的,视为普通化学物质,但当用途发生变化时,本应就其有害性重新审查,但当时还没有那样的制度”。