“中国发展高层论坛2012年会”3月17日在北京钓鱼台国宾馆举行，本届论坛的主题为“中国和世界：宏观经济与结构调整”。“中国经济社会发展的国际比较”环节答问实录如下：

    提问：我有一个问题问四位专家，我是国家统计局的，刚才几位嘉宾演讲的时候说到“十二·五”计划的难度，说到绿色的问题，我们知道去年核事故给全球核电发展投下了阴影，向问问这些专家今后核电的发展的方向，尽管这是一个比较微观的，但是涉及到社会经济的发展还是非常必要的，谢谢！

    尼古拉斯·斯特恩：如果没有核电的话很难去实现我们预期的减排目标，中国实际上做了很多的预测，再过20年，中国至少有200座新的核电站，每一座有几瓦的装机功率，这对全世界来说也是非常重要的尝试，以前其他国家是小规模去尝试，而中国是大规模的铺开，日本海啸之后一系列的反应，德国的反应非常强烈，在英国其他国家也是如此，中国还会继续推动核电的发展，如果没有核电要去实现减排目标是非常困难的。

    理查德·赫德：我想补充一点，核电并不是唯一的解决方案，除了核电之外还有其他解决方案，在福岛核电事件之后，也要求核电站去申请新的许可，在美国也有一些项目在建设中，在政治方面确实是有一些负面的影响，有很多的阻力。大家都在想，那么核电到底应该放到哪去？是不是要使用柴油发电来取代核电等等？我也看了一下德国的做法。那么，在德国它的政治的发展趋势，政治阻力是非常大的。坦率的说，在日本发生的情况，就是关停了很多的核电站，只是关停了以后做压力测试，做进一步的检测，之后这些核电站还是会重新投产的，这一系列的目标是为了确保未来核电更加的安全。是为了保证未来的核电更加的稳定，更加的一致。在这方面更加好的为经济服务，所以我觉得福岛引起的这些余波会逐渐的消沉下去，所以整个世界会继续向福岛核电站发展，由于经济导致短期内核电发展会遭遇逆潮，但是核电发展是我们解决的一部分方案。

    斯特法诺·斯卡佩特：有没有什么方法能力解决核电呢？在中国的替代方案就是燃煤发电，煤矿的生产安全并不好，每年死亡人数都很高，都是数以千计的死亡人数，很难说换一种方式提供发电就更加安全了。

    提问：我是财政部的，刚才有一位经济学家所讲的，中国现在“十二·五”会面临很大税收压力，大家也看到有很多关于征税的评论，就是说我们现在有一个很大的问题就是说结构性减税和结构性增税矛盾性的问题，这里面涉及到关于税制改革和行政管理体制改革的关系，不知道OECD有没有研究过对未来中国税制改革与行政体制改革的这种逻辑关系的研究，另外一个，与之相关的问题，既然是讨论国际经验的问题，未来中国税制改革工作如何打破这种舆论的压力，现在舆论压力是非常大的。谢谢！

    杨伟民：哪位秘书长回答一下？

    理查德·赫德：首先肯定离不开公众舆论的影响和压力，你是躲避不了的，所以说到税收政策我们必须说服公众，我们要让公众去了解，我们的动机，把我们的想法真正的传达给公众，让他们了解为什么我们要这么做，到底有什么样的意图？然后我们要让人民明白这样做最终的结果是让他们获益，这样他们才会支持我们的税收政策改革，这样的话，支持的声音就会压倒反对的声音，刚才我们说到了税收结构要改革，所有的国家都会有这样的情况，你去改革肯定有反对的声音，都有阻力的，都去反对改革。说到整个税收体制，整个发展趋势是要防止因为征税而影响就业，那么比如说是我们如果达到了一个基本的福利水平之后，我们就要求个人在对他的社会福利和社会保障方面承担更多的财务方面的义务。

    另外还有一个问题，如果有选择的话，一个选择当然是减少所得税的负担，而增加其他税种，比如说资源税、消费税、房地产税、还有就是环境税，我们可以把重心转向这些税种，我们可以说通过这些税种去增税，我们可以去消除一个共同的威胁，就是碳排放的增长，通过增税我们可以减少对那些碳排放比较高产业政府理性或者显性的补贴。减少这部分降低这部分会产生重大经济规模，它必须要在经济上形成形成税的抵消，但是对我们的预算对我们的环境是有好处的，同时对社会公众也是有好处的，因为它能够产生很大的补贴，产生很大的利益，这样人们会有更大的能力，通过降低这些你就已经走完了第一步了。这是非常重要的一个影响。这只是突然想出来的评论，尼古拉斯·斯特恩也谈到了税务，一会他可以补充一下。

    尼古拉斯·斯特恩：我的好朋友是OECD的秘书长，他是墨西哥的财政部长，他在这个话题很有发言权，我只是公共政策和公共财政方面的教授，我确实也参与了英国财政部制定税收政策方面的政策，我想自然资源和中国的污染税可以很容易将GDP增长3%，我们看到这个中国发展论坛上一次的时候，基于碳的情况，中国煤炭消费量，本身能增加碳税就可以提高GDP3%，物业税又可能提高GDP2%到3%就够了，你再需要另外5%就可以了。所以，这些税本身它实际上不是在扭曲，是在促进，它是提高了效率。那么，与此同时，你可以扩大你的增值税税基，如果这样的话，你又可以获得GDP的百分比，这基本上就是我所描述的。可能22%的GDP是来自于税收的，现在的情况是这样的，但是我们可以提升到30%，接下来10年中国可以实现，这些税将不会扭曲经济，实际上我认为它能够去鼓励经济，而且能鼓励更为高效率的经济，所以我认为确实有这儿一个作用，而且有这个需求，当然在税制改革的时候，你总是要非常详细的研究细节，对我来讲，很容易说是这样那样的，但是在这个领域中你需要做出非常认真详细的工作，因为大家都知道你们以前做财政部的工作，不想要做的太轻率，这就是我的一个评论。

    提问：您谈到核能谈到煤炭，好像忽略了能源方面博弈发生的变化，就是页岩气，现在被认作是更大的一个潜力，在美国他们有更大的储备，看起来，美国要大力发展页岩气，这个领域你或者也可以考虑一下，关于能源政策方面页岩气可以极大减少煤炭的使用，我相信是这样的，谢谢。

    尼古拉斯·斯特恩：我想简短回答一下是的，事实上今天上午我和财经杂志来进行访谈的时候也谈到这一点，很重要的一点就是要确保它能够去替代煤炭而不是替代可再生能源和核能，碳税从这个角度来讲比较有帮助，与此同时，我认为由于新的气在不断产生出来，碳封存和碳补给是直接起到作用的，虽然说天然气或者页岩气它没有碳排量大，但还是排放的，在接下来15到20年中这段时间碳排放必须要缩小的，我们在争取使用页岩气的同时应该去进行碳补给和封存，我们的需求达到顶峰的时候，也能帮助我们来平衡这样的供需矛盾，我在这里进行一个评论，国际能源署是OECD组织下属机构，我们进行了一个通力合作，为了一个新的出版物，叫做天然气的黄金时代，天然气占据了非常重要、显赫的位置，帮助我们解决能源的需求，但是我想说，天然气它也不是零排放的，我们最喜欢的能源，第二点它也要求我们在碳补给方面拥有技术。

    第二，另外一种气产生不同的影响，或者有不同的来源，这些问题本身也产生了很大的争论，你也知道有一些是在进行裂化和补给这些气体的时候工艺是非常复杂的，但是我还是想说，在正常的情况下，可能50年之后我们已经用尽80%的化石能源，这是非常具有吸引力的情况，我们不想出现，如果在20、40年你仍然有很大比例是化石能源，同时加上石油天然气和煤炭，相对来讲这些都比较稀缺了，这一部分可以得到改善，然后减少对于排放方面的一些压力，可以增大这个比例，减少压力。

    杨伟民：时间关系我们只能讨论这里了，能源问题、税收问题可能是世界性的一个问题，也是世界的一个难题，可能很难在短时间内能够搞清楚，谢谢经合组织OECD的三位专家，算是官员，也感谢伦敦经济学院的研究教授，也感谢女士们、先生们认真的听讲，我们这一节就到这里，谢谢大家！