网络民意作为互联网时期公民诉求表达的一种新方式,在调和社会建立中起着既是“发酵剂”又是“黏合剂”的双重作用,给各项任务带来了宏大的应战。网络民意是网络面前之群众的看法的集合和反映，根源于理想，并终极作用于理想。不管是“刘涌案”、“许霆案”，还是“宝马撞人案”，莫不如是。如何完成两者的良性互动，强化司法专制，疏浚网络民意的表达渠道，增强言论监视，遏制司法糜烂，无疑是群众参与司法的次要道路。从提出“司法为民”的口号到“司法公正，二心为民”，再到“民生司法”的提法，能够看出，我国司法越来越重视人本关心，尊重民意。因而,深化讨论网络民意给司法任务带来的应战,并有针对性地提出应对网络民意应战,推进司法变革的创新和完美,不只具有次要的实际意义,而且具有明显的实际价值。 1.网络民意的特性
网络民意与理想民意相比拟，具有以下一些特性：第一，参与主体的普遍性。据威望材料显现：截至2011年6月30日，我国网民已达4.85亿，中国网民数目世界排名第一。第二，参与主体的同等性。网络带有史无前例的平民化特征，它打破了人的身份位置、年龄、地域等方面的限制。第三，虚拟性。第四，网络民意的消息化、全球化。网络民意的表达是超国度、超民族、超区域的，打破了空间的限制。第五，消息传达的高速性。第六，网络民意能够趋向极端化。 2.网络民意的主动影响
在我国，被东方社会称之为立法权、司法权、行政权之外的第四种权益——言论监视，因其数千年来在封建土壤上形成的工具性特征，并没有发扬其应有作用。但是在近年来，网络民意应用其关闭性、自在性、互动性等后天上风，逐步以软弱的姿势站了进去，成为强无力的监视气力。至于司法范畴，其有益的监视价值间接表示为维护司法公正、推进司法专制化，维护当事人的正当权益，晋升司法公信力。详细表如今以下三个方面：
第一，网络民意能够无效地推进法治建立。网络民意为司法决策提供一些能够鉴戒和参考的消息。如"黄静事情"表露了我国现有司法审定制度的紊乱，2005年2月全国人大常委会经过《关于司法审定治理题目的决议》。网络语境培育了公民的专制修养和法律认识，经过在网络上自在的表达培育了公民的专制修养和法治认识。网络民意汇集涉法题目，推进民生司法。如“孙志刚事情”，间接招致了限制公民迁移自在的法律《收留遣送方法》的终结。
第二，扩展了群众的“媒介接近权”、知情权、话语权等一系列专制权益。能够说正是由于网络的呈现，每一位公民近间隔接近媒介才成为能够，从而使人人都无时机向司法机关提出本人的看法或诉求。由于在“知情”的条件下才能够主动地参与法律法规的制定以及对司法形成无效的监视。网络打破了保守媒体中话语权的集合和垄断景象，保守媒体在话语威望方面的强势位置被弱化，一般公民的话语权益失掉了进一步的强化，从而消除了话语霸权，司法专制化才成为能够。
第三，网络民意能够推进严重案件的真相考察和查处，对司法任务形成无力的监视和推进，有益于遏制司法糜烂。近几年，从云南的“躲猫猫”事情、陕西真假华南虎照片风云、山西的“黑砖窑”事情以及当时的“日记门”事情中，网络发扬着共同的作用。特地是2005年湖北佘祥林“杀妻”冤案曝光，掀起一波网络言论大潮，最初司法还洁白于佘祥林，同时也推进了死刑案件的审讯顺序变革，死刑核准权同一收归最高群众法院行使。 3.网络民意的缺陷
网络民意虽然对法制建立有着推进作用，但异样也具有其本身的缺陷。网络言论作为一把“双刃剑”，处置不好也能够成为毁坏司法独立、损伤司法公正的工具。另外，网络民意只是民意的一局部而不能代表局部的民意，网民的形成也较为繁杂，不具有普遍的社会代表性。据《第28次中国互联网络开展情况统计演讲》显现：在4.85亿网民总数中，有三分之一以上近半数的是有单位、有组织、有纪律、有学问、思想上比拟幼稚的：企业/公司一般职员占15.7%、党政机关事业单位任务者占4.1%、专业技术职员占8.7%、40岁以上的占18.8%，这局部职员是自治并担任的团体，是我国网民的支流局部，这局部职员才是剖析网络民意的落脚点。从司法实际来看，网络民意对司法活动的反面影响次要表如今以下几方面：一是对法律人思想方式的冲击。由于职业法律人的专业思想和社会群众思想之间这种自然的差异和对立，网络的呈现加剧了这种对立；二是对司法独立的影响。由于法制尚不健全，网络媒体缺少监管，网络民意对司法活动越俎代庖的景象并不鲜见。在案件还未定性之前，就给立功怀疑人冠上“赃官”、“罪犯”、“罪大恶极”之类的帽子，给人们形成了必定的心思暗示，这是对司法任务的不尊重；三是对司法公正和司法公信力的损伤。由于在诉讼中所再现的只是法律意义上的现实，而非原始形态的实践现实。裁判的公正性首先表示的是顺序正义,而网络言论比司法裁判则更能够体理想体正义。网络民意关于案件的“热炒”，激起司法判决与法律原则之间的背叛，也进一步减弱司法的公信力，加剧司法权的边沿化。
