“他们谁赢了？”这是记者旁听完腾讯和奇虎官司庭审回到长沙后，身边每一个人的标准疑问。

    对于多数人来说，最后的结果是这场官司唯一吊胃口的东西，而每当我给出“择日宣判”这个标准答案的时候，无一例外会换来一个轻蔑的挑眉。

    诚然，当两家公司历时7小时的鏖战换来的是一个不置可否的答案，的确令观战者失望。但如果仅仅经过一天的庭审就马上对一场关乎1.5亿元的案件做出定夺，恐怕不太现实。

    自“3Q大战”爆发以来，这已是腾讯和奇虎第二次对簿公堂。上一次的2010年12月14日，腾讯首先发难，将奇虎告上北京朝阳法院，而直到2011年4月26日，法院才对此案作出腾讯胜诉的一审判决。此番虽然双方位置互换，审判结果的出炉恐怕仍然需要经历漫长的等待。

    “中国互联网行业垄断第一案”的现场除了纠缠，还是纠缠。

    这场庭审中，两家公司的当家人马化腾、周鸿祎均未到场，控辩双方均由代理律师出庭，同时各自邀请了两名专家证人，一副决胜千里之外的气势。双方的专家证人见招拆招，庭审演变成了公开课，台上剑拔弩张，台下有人做笔记、翻资料，也有人打瞌睡。

    在庭审现场，奇虎360指出腾讯在我国即时通讯市场中占有率长期高于70%，涉嫌垄断。

    而腾讯方面则认为即时通信属于通信服务的一种类型，与手机短信、电子邮件等传统通信以及目前的SNS（网络社交服务）、微博等服务的即时通信功能可以互相替代使用，因此该公司不构成垄断。

    近7个小时的庭审，双方谁都不愿轻易放过对手的每一句话，以至于审判长都有点坐不住了，“你们不要过于剑拔弩张，一个问题决定不了输赢。”

    本次庭审中，压力最大的恐怕是奇虎专家证人英国学者戴维以及他的翻译了，戴维刚刚做完自我介绍，腾讯方面就开始质疑其身份，认为其在庭审现场介绍的身份与此前递交的资料不符，而单单在这个问题上，双方就纠缠了半个小时。

    这位国际学者借助翻译发言的方式不仅成功拉长了庭审时间，也给了对方可乘之机。由于翻译的偏差，腾讯代理律师数次指出翻译员发言中的自相矛盾。

    当翻译员的数次翻译都被另一位专家证人作出纠正之后，审判长问道：“你同意另一位专家证人对你的纠正吗？”翻译员只能怯怯地回答“我同意……”而观众席上也传来议论，“这个翻译是腾讯派的卧底吧。”

    翻译员的纰漏也许是因为对互联网行业术语的陌生，而我国现行法律又何尝不对互联网感到“陌生”呢？从掀起第一波网络创业热潮的二十世纪末到今天，我国网民数量从最初不足30万飙升至如今接近5亿，2010年网络经济市场规模便达到1500亿元。在行业迅猛发展的同时，国家针对互联网行业的立法却显得有些落后。

    在本案中，我国2008年通过的《反垄断法》成为了最主要的法律依据。奇虎指控的“腾讯公司滥用其在相关市场中的市场支配地位”成为案件争论的焦点。但互联网领域“相关市场”的界定却非常艰难，特别是在互联网企业普遍采取横向发展战略的今天，“相关市场”的边界究竟在哪里，显得十分模糊。从腾讯和奇虎双方目前的产品线来看，本案中的“相关市场”可能要扩大到整个PC和移动平台软件领域。

    如果本案中的腾讯“相关市场”被界定为即时通信软件市场而败诉，那么恐怕其它的互联网领跑者也会感到脊背发凉，不要忘了在腾讯的周围，还站着搜索领域的巨人百度、微博领跑者新浪等等，而奇虎在安全软件市场上也是难以找到对手的。