卫生部数据显示，2011年1月至9月全国血液采集量增幅5.8%，与往年相比增幅下跌近一半，在北京、浙江、海南、广西等地，采集量甚至出现了绝对下降。但与此同时，全国临床用血量依旧维持高速增长。全国各地纷纷启动或推广互助献血，让病人“以血还血”。（4月11日《中国青年报》）

    每年几成定势的无偿献血宣传，让公众对“血荒”并不陌生。但血液已经荒到要让病人“以血还血”，还是让人意外且震惊。血荒是怎样炼成的？天气变化、作为献血主体的学生放假、担心感染疾病、受中医理念影响认为血液珍贵……来自官方口径的各种解释遍地开花，却都未能击中“血荒”的七寸。一份来自中国青年报社会调查中心的调查报告就称，血荒反映信任荒，83.8%的人担心献血被用来牟利。

    “献血无偿，用血有偿”，这是解救“血荒”需要面对的死结，也是公众对无偿献血投弃权票的主要原因。没错，血液的流转与使用，需要存储、运输、治疗等各种成本，无偿使用血液在现阶段也许并不可行。但这却并不妨碍在血液采集、流转与供给等环节上，保证公众对程序透明乃至监管的诉求。

    对公众来说，既然献血是一种无偿的爱心慈善行为，那么高收费的用血就必须给公众以合理解释。这跟善款的使用应该是一个道理。在这个过程中，怎样监督血液链条上的采血机构及医院对血液资源的使用；怎样防止其占用社会资源去牟利；如何防止献血者的爱心和善意被亵渎……这些，都不是依靠红口白牙的解释就能说清楚的。没有白纸黑字的账单，不能把环节监管放置在阳光之下，那些若隐若现的黑洞就始终难以让公众释怀。

    事实上，流连在血液中心门外的“血头”，以及“以血还血”的病人被迫出资购买“血头”血液，甚至个别地区爆出将献血血液挪作他用，经由商业加工变成血浆制品牟利……这些故事，不仅佐证了血液市场的确存在巨大的灰色牟利空间，也隐约印证着公众所虑非虚。

    倘若不把改变“血荒”的切口放在献血慈善公信的重建上，却仅以类似“以血还血”的治标之策解救“血荒”，只会让无处筹集血液的病人既花钱买“血头”的血，又花钱用医院的血，最终对病患形成双重绑架，更可能进一步加剧“血荒”。

    “血荒”的背后，是公众对慈善公信缺失的焦虑。正如近年来发酵的郭美美、卢美美慈善信任危机所表明的一样，人们义务献出血液、捐出善款，是为了更好地将之化为公共资源，为需要的人善用，而不是让慈善机构从中牟利。倘若不能从重构慈善公信的角度入手，构筑一套完备的监管体制，让慈善公益在透明、顺畅沟通的路径上行进，雾里看花的公众恐怕只能选择用脚投票，远离慈善公益。