近日，山东潍坊某超市发现一名女子偷了价值百余元的猪肉，民警调查后发现，该女子丈夫刚动完手术，孩子“不知肉味”已久，她为了孩子有肉吃，才起此歪念。出于人性考虑，民警对她批评教育后未予处罚。日前，潍坊民警就这一“人性化执法”案例在微博上发表观点，引来了大多数网友的好评。然而，与网友的赞许不同，笔者却认为，潍坊民警的做法并不妥当。

    诚然，偷肉女子的家庭非常贫寒，而她“为了孩子有肉吃”的偷盗动机更令人心酸，但这一切，都不是她偷盗的理由，更不能成为她免于处罚的理由。实际上，无论她是穷还是富，都改变不了她偷盗之事的性质。至于如何处罚，就应当“以事实为依据，以法律为准绳”。《治安管理处罚法》第四十九条明确规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁损公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。由此可见，民警对偷肉女子的处理于法无据。

    也许有人会说，若不是穷得无奈，她怎么会去偷呢？是的，女子的处境确实艰难，但对她来说，偷盗并非惟一出路；即使在穷苦不堪的境况下，她仍然有着多种选择：可以出去做钟点工，可以出去捡破烂，或者向慈善机构申请救助……在市场经济发达的时代里，任何人只要愿意付出血汗就一定会获得报酬。反过来，如果因为生活艰难，就突破底线去违法犯罪，那就应当受到处罚。常言道，“王子犯法与庶民同罪”，这就意味着，法律面前，权贵没有特权；同样地，法律面前，贫穷不是“通行证”。若一个违法人员只因贫穷就能得到宽恕，那法律的刚性在哪里？法律的尊严又在哪里？此外还有一点值得重视，任何一个案例的判决，都会在社会上产生示范效应。客观而言，“为了孩子有肉吃”而去偷盗的女子令人同情，但同情却不能代替法律，她理应为她的所做所为付出必要的代价；而这，才是对她的真正救赎。与此同时，及时建立起全方位的救助体系，才是对偷肉女子最好的帮助。