在独立性作为监管部门对拟上市公司主要审核门槛的当下，深圳市赛瓦特动力科技股份有限公司正携独立性硬伤强闯上市，公司员工变身客户，同时持有公司大额股份，有关处理涉嫌关联交易非关联化，大量此种现象的存在使发行人独立性和财务真实性严重存疑。

     赛瓦特招股书显示，在报告期内，发行人分别向上海好腾豹、SINOSKY和北京弘赛经销商销售金额合计达7425.36万元、5652.40万元和7658.85万元，占销售总额的比例分别为18.29%、13.60%和15.25%，而该三家公司的股东或关联方合计持有赛瓦特3.79%股份。

     公开信息显示，2009年至2011年，赛瓦特动力向上海好腾豹进出口有限公司销售金额分别为4579.26万、4297.29万元和4743.35万元，上海好腾豹报告期均位居赛瓦特第二大客户。上海好腾豹进出口有限公司大股东及实际控制人赵峰与赛瓦特股东严健是夫妻关系，严健目前持有赛瓦特3.25%股权。

     赛瓦特在报告期内向SINOSKY销售的金额分别为1439.92万元、930.89万元和1804.16万元，占销售总金额的比例分别为3.55%、2.24%和3.59%。SINOSKY股东为自然人王振国，100%持股，而王振国目前持有赛瓦特动力0.39%的股份。

     赛瓦特2009年至2011年向北京弘赛销售的金额分别为1406.18万元、424.22万元和1111.34万元，占销售总额的比例分别为3.46%、1.02%和2.21%。北京弘赛成立于2008年5月，王银华和雷湘美分别持股66.67%和33.33%，两人为夫妻关系。其中，王银华目前持有赛瓦特动力0.15%股权。

     在招股书中，赛瓦特用稳定客户关系来解释客户入股公司的原因，并称不存在关联交易非关联化的情况。但本报记者调查发现，仅以北京弘赛为例就存在疑似关联交易非关联化的情形。

     北京工商注册资料显示，深圳市赛瓦特动力科技有限公司北京分公司的法人代表为王银华，其注销日期为2008年10月31日。北京弘赛成立于2008年5月21日，其法人为王银华之妻雷湘美。而招股书同时显示，王银华在2007年8月低价受让了发行人激励的股权，2008年4月份已经离职创业，2009年就已经成为发行人前十大客户。

     对一个在8个月后即将离职的员工进行股权激励，在离职后创办了自己的公司还同时是分公司的法人代表，这种现象不够异常吗？同时，对于发行人的产品来说，客户对品牌的依赖程度较高，销售代表的粘性被大大弱化，而发行人却将自己的北京地区业务拱手相送，其逻辑实属离奇。

     或许一则网上的联络信息能解开迷局。在2010年5月27日有互联网信息显示， 深圳市赛瓦特动力科技有限公司北京分公司的联系人方式依然还是的王银华。但本报无法就该消息的真实性和实际发出日期进行证实，如果消息属实，发行人存在严重的关联交易非关联化情行。

     据粗略测算，发行人一旦上市成功，王银华投资收益将超过80倍。

     除上述涉嫌独立性存疑问题之外，本报记者根据公开资料调查发现，深圳赛瓦特可能还涉嫌隐瞒关联企业并存在同业竞争以及疑似财务披露违规等严重问题，本报将继续追踪报道。