海洋王照明科技股份有限公司招股书近日披露，其奇特的市场乱象和扑朔迷离的财务数据引起舆论的一片质疑之声，本报上期对其产品质量和历史出资问题进行了报道之后，记者阅读其招股书时更发现公司经营和财务数据处理随意，其粉饰技巧表现出惊人想象力。
毛利率修正奇迹
海洋王招股书披露的公司报告期产品毛利率高达70%左右，与同行相比，这个毛利率水平高得离谱。该公司披露了与同行业上市公司的毛利率数据对比。
项目 2011年度 2010年度 2009年度 雪莱特（002076） 26.53% 25.25% 25.54% 佛山照明（000541） 28.31% 27.65% 26.67% 阳光照明（600261） 21.02% 18.56% 19.15% 勤上光电（002638） 34.23% 32.39% 31.45% 上述四家公司平均 27.52% 25.96% 25.70% 本公司 70.48% 70.72% 69.85%
海洋王如此解释高出同行三倍的毛利率奇迹：一方面，同行业上市公司主要采用代理商的销售模式，而发行人采用面对客户的直销模式进行销售，减少了中间环节；另一方面发行人的产品和服务的附加值较高，公司提供的照明设备不仅使客户在特殊环境下正常运行，产品需要进行个性化设计和制作，售后进行跟踪服务。
“不存在谁的技术和产品性能比别人高出多少的情况，他的所谓高产品附加值不知道哪里来的。”一家同行业上市公司销售人员告诉记者，更多的可能是这家公司在销售过程中出现的灰色支出过多，比如大比例的回扣，才有可能产生如此高的毛利。
但公司有办法处理该等离奇之处，招股书里出现了罕见的毛利率修正办法：“为了剔除销售模式差异的影响，本公司计算了修正毛利率进行深入对比各公司销售获利的差异，具体情况如下”：
项目 2011年度 2010年度 2009年度 雪莱特
（002076） 14.92% 15.23% 16.78% 佛山照明（000541） 23.70% 23.44% 22.68% 阳光照明（600261） 16.41% 13.74% 14.19% 勤上光电（002638） 28.32% 27.47% 27.11% 上述四家公司平均 20.84% 19.97% 20.19% 本公司 28.14% 28.61% 26.43% 注：修正毛利率=（营业收入-营业成本-销售费用）/营业收入。
海洋王创造性的发明了修正毛利率的概念，专业人士惊叹“被预审员逼成这样”。 业内人士指出，海洋王的毛利率修正或许有不得已之处，说明其经营模式存在严重问题。媒体报道称同种产品，海洋王比竞争对手的网上报价高出30%，若没有特殊销售手段支持，海洋王的所谓大型机构客户的销售业绩还能持续吗？
粉饰难掩业绩下降事实
招股书披露海洋王照明2011年营业收入同比增长11.49%，而净利润同比仅增长1.06%。公司解释主要原因：一是相关税费政策调整使得公司 2011 年营业税金及附加较 2010 年大幅增加影响1,231.31 万元；二是 2011 年 3 月公司进行了会计估计变更，减少了固定资产的折旧年限，导致净利润减少 786.15 万元；三是 2011 年年末应收账款增加 9,699.04 万元，导致资产减值损失增加 535.84 万元。
海洋王对利润增幅下降以种种理由加以解释，但也无法掩盖其经营业绩正处于下降通道的事实。即使将上述影响2011年利润的因素考虑进去，其2011年的利润也仅有14.63%的增长，与2010年同比营业收入增长22.53%和净利润增长56.45%相比，其2011年的业绩显然处于下降过程，考虑到今年以及未来全球大宗商品和矿山产品需求萎缩影响生产的现实，为上述大型机构客户提供产品和服务的海洋王业绩增长令人担忧。
更值得关注的是，海洋王2011年应收账款和应收票据的大幅增加，给其本就脆弱的业绩蒙上了厚重的阴影。公司当年应收账款和应收票据合计大幅增加1.18亿至4.41亿元，应收账款和票据占当年营业收入的比重达33.36%，比上年的占比27.27%上升超过6个百分点。
专业人士指出，发行人为提升IPO冲刺年的业绩，采用更加宽松的销售政策和付款条件来增加营业收入和利润被作为常规的手法使用，此中隐含很大风险，不仅包括坏帐风险，对投资人来说，更可能隐藏某些虚假销售的风险。
对海洋王来说，后者并非不存在可能。日前有媒体报道指海洋王“服务中心用假业务合同冲业绩”。报道称公司内部人士透露了一些各地服务中心为了冲业绩而录入假合同的行为：“由于去年各地煤矿、电力等大企业单位出于成本压力，纷纷将采购权上收，实行集中采购制度。各地海洋王照明销售点的业绩增长压力颇大。有服务中心主任为了完成任务，
不惜让员工将还没有成交的合同先录入系统充当业绩。而这部分合同一旦日后不能兑现，主任又会以“违约”为名扣减当事人的工资。”
